La Cámara de Diputados, con el apoyo unánime de todos los grupos parlamentarios, rechazó los cambios realizados por el Senado en diciembre de 2025 a una iniciativa previamente avalada en noviembre del mismo año. La propuesta, que busca endurecer las sanciones por delitos ambientales, regresa a la Cámara Alta con los términos originales establecidos por los diputados, quienes insistieron en mantener las multas y penas propuestas inicialmente.
Con 450 votos a favor, los legisladores de San Lázaro reafirmaron su postura, al rechazar los ajustes al Código Penal Federal (CPF) hechos por el Senado. Estas modificaciones, que incluían el uso de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) en lugar de los “días multa”, así como la exclusión de las personas rurales de algunas sanciones ambientales, fueron cuestionadas por los diputados. Al haber discrepancias entre ambas cámaras, el proceso legislativo podría verse suspendido por un año si el Senado vuelve a rechazar la propuesta.
El pasado 25 de noviembre, los diputados habían aprobado una serie de reformas que endurecían las penas para quienes cometen delitos ecológicos, buscando así disuadir estas conductas. Sin embargo, al llegar al Senado, se propuso reemplazar las sanciones con “veces el valor diario de la UMA” y añadir un párrafo al artículo 418 del CPF que eximía de responsabilidad a los habitantes rurales que usaran recursos naturales para satisfacer necesidades básicas, como la cocina tradicional.
En la sesión de este miércoles, Julio César Moreno, presidente de la Comisión de Justicia, defendió la postura de los diputados y explicó que insistían en el esquema de “días multa” porque este sistema permite sancionar de manera proporcional a los ingresos de los infractores, evitando que las grandes empresas consideren las multas como un “costo operativo”. Según Moreno, este sistema es más efectivo para desincentivar la tala ilegal, el tráfico de especies y el uso de sustancias contaminantes.
José Guillermo Anaya, del PAN, también se mostró en contra de las modificaciones del Senado, argumentando que el uso de la UMA en lugar de los “días multa” no garantiza la proporcionalidad necesaria en las sanciones. Además, destacó que la exención de responsabilidades para las personas rurales ya está contemplada en la legislación vigente, por lo que introducirla nuevamente generaría confusión y contradicciones normativas.
Finalmente, los diputados resaltaron que el proceso es una muestra del respeto mutuo entre ambas cámaras del Congreso, y enfatizaron que no se trataba de una actitud intransigente, sino de un ejercicio de autonomía legislativa y respeto a la soberanía de la Cámara de Diputados.
