El Tribunal de Disciplina Judicial del Poder Judicial de la Federación suspendió a un juez federal tras detectar irregularidades en su actuación, al otorgar suspensiones que beneficiaron a una empresa para descongelar sus cuentas bancarias. Los magistrados del TDJ advirtieron que “la permanencia del juzgador podría causar una afectación grave en la impartición de justicia, al ponerse en duda su imparcialidad, así como su actuación con falta de profesionalismo”.
La suspensión se mantendrá hasta que concluya la investigación. Además, el TDJ ordenó al Órgano Investigador continuar con la indagatoria para que, en caso de acreditarse las imputaciones, se inicie el procedimiento administrativo disciplinario y, de ser procedente, se sancione al juzgador.
De acuerdo con las investigaciones, la empresa afectada promovió un juicio de amparo contra un Juzgado Civil de la Ciudad de México, que había asegurado sus cuentas bancarias para garantizar un adeudo de más de 320 millones de pesos relacionado con un contrato de adquisición de insumos con una Secretaría del Gobierno Federal.
El Órgano Investigador del Tribunal de Disciplina Judicial concluyó que el juez, posiblemente actuando con parcialidad, otorgó a la empresa la suspensión provisional que permitió levantar el aseguramiento de todas sus cuentas y disponer del dinero.
Posteriormente, una tercera interesada presentó un recurso de queja contra esta determinación y obtuvo una sentencia favorable de un Tribunal Colegiado. Este tribunal instruyó al juez suspendido a ordenar al Juzgado Civil de la Ciudad de México, a la Secretaría de Estado y a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, levantar el aseguramiento de las cuentas únicamente respecto al excedente de la garantía del contrato, “a fin de no dejarla en estado de indefensión y causarle daños de imposible reparación”.
A pesar de esta instrucción, el juez concedió la suspensión definitiva a la empresa quejosa, ordenando nuevamente levantar el aseguramiento de todas sus cuentas bancarias y permitir que la demandante dispusiera de los recursos.
El TDJ también detectó que el juez denunciado retrasó el trámite de una queja presentada contra la ampliación de la demanda de amparo, lo que provocó que esta se declarara sin materia al dictar sentencia antes de resolver dicha queja.
