SCJN se opone a que ministros se excusen de discutir la reforma judicial, a pesar de pedido del TEPJF
Con seis votos a favor y tres en contra, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró improcedente la solicitud del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para que cuatro de sus ministros se abstuvieran de participar en la discusión de la reforma judicial.
El TEPJF, encabezado por la magistrada presidenta Mónica Soto, había planteado que los ministros Norma Piña, Javier Laynez Potisek, Gutierrez Ortiz Mena y Jorge Pardo Rebolledo se excusaran de conocer el proyecto debido a presunta imparcialidad judicial.
Por otro lado, las ministras Yasmín Esquivel, Lenia Batres y Loretta Ortiz votaron en contra de la improcedencia del impedimento. Batres Guadarrama consideró que la decisión del TEPJF para excusar a los ministros era válida, debido a que algunos de ellos habían dado validez a resoluciones en contra de la reforma.
Yasmín Esquivel, en línea con la postura de su compañera, subrayó que las decisiones de la SCJN deben tomarse por personas imparciales y, por lo tanto, la solicitud debía ser aceptada.
La ministra presidenta de la Corte, Norma Piña, defendió su posición, argumentando que cualquier declaración pública sobre la reforma, favorable o no, “es jurídicamente irrelevante” para determinar si existe un impedimento. Además, rechazó la solicitud del TEPJF, señalando que este órgano, al no ser parte ni tener derecho procesal, no tiene la facultad de pedir a los ministros que se declaren impedidos.
Finalmente, el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo desmintió acusaciones de haber participado en protestas en contra de la reforma judicial, calificándolas como “absolutamente falsas”.
