La regulación del uso lúdico de la mariguana en México no ha avanzado, pese a que hace más de dos años la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió el decreto para que las autoridades regulen el autoconsumo, la legislación se encuentra en el limbo.
El tema de la regulación del uso lúdico de la mariguana en México se encuentra estancado desde hace más de dos años, ya que después que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobara la Declaratoria General de Inconstitucionalidad en el 2021 que obliga a las autoridades de salud a emitir autorizaciones a los interesados pareciera, de acuerdo con especialistas, que les quitó presión a los responsables de legislar.
A pesar de la decisión de la SCJN, en la que ordena a la Comisión Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) emitir permisos para el uso personal, existen todavía algunas incógnitas sobre lo que sí pueden hacer y no los consumidores y empresas con este enervante.
De primera instancia, hay que recordar que con la Declaratoria General de Inconstitucionalidad, se eliminaron de la Ley General de Salud la prohibición para que la Secretaría de Salud emita autorizaciones para realizar las actividades relacionadas con el autoconsumo con fines lúdicos o recreativos de mariguana (adquisición de la semilla, siembra, cultivo, cosecha, preparación, posesión y transporte).
También se indicó que la Cofepris deberá establecer los lineamientos y modalidades de la adquisición de la semilla y tomar todas las medidas necesarias para dar cauce al derecho de autoconsumo de marihuana.
La sentencia de la SCJN también prevé que el derecho de autoconsumo no deberá ser ejercido frente a menores de edad ni en lugares públicos donde se encuentren terceros que no hubieran brindado su autorización.
“Con el estado actual de la regulación, la vía legal que existe para el consumo de las personas físicas es acudir a Cofepris y con sustento en la en la Declaratoria General de Inconstitucionalidad que dio la SCJN en 2021 se solicita un permiso para el consumo, la comisión está obligada no negarlo”, mencionó Gerardo Álvarez.
Sin embargo, el investigador del área de Incidencia política de México Unido Contra la Delincuencia reveló que en la práctica la Comisión sanitaria está metiendo muchas trabas es decir una “burocracia estratégica”.
La decisión de la Corte indica que las autorizaciones no incluyen en ningún caso la permisión de importar, comerciar, suministrar, o cualquier otro acto que se refiera a la enajenación y/o distribución de mariguana.
En el caso de las empresas, el investigador refirió que la Ley General de Salud de 2017, que fue donde se incluyó el tema medicinal del enervante, “una de las disposiciones que pasó en conjunto fue la permisión para la importación, exportación y venta de productos elaborados a base de cannabis que contengan 1% de tetrahidrocannabinol (THC) o menos”.
El especialista indicó que lo anterior se encuentra en el artículo 245, fracción quinta último párrafo de la mencionada ley, el cual considera que es fundamento legal para ver todos estos productos y empresas en el mercado distribuyendo productos con base en cannabis.
Estas confusiones, refiere el experto, se podría evitar si el Congreso legislara sobre el derecho de autoconsumo recreativo de mariguana, a fin de generar seguridad jurídica a los usuarios y a terceras personas, como la SCJN lo exhortó.
“Nuestra hipótesis es que la Declaratoria que emitió SCJN, le quitó presión de encima al tema y a los actores políticos que en ella estaban encargados de emitir una regulación, que es el poder Legislativo. Yo sí creo que esta parálisis, mínimo este sexenio va a seguir, no creo que sea un tema prioritario, vienen campañas y esperemos que surja el tema de cambios de paradigma”.
La hipótesis se hace fuerte cuando se encuentran con declaraciones del presidente, Andrés Manuel López Obrador en donde se deja entrever su postura al tema de la regulación, no sólo de la mariguana, sino al de las drogas en general.
“Amenazan con invadir, venden armas de alto poder en sus tianguis, no hacen nada por sus jóvenes, padecen —lamentablemente— de la terrible y mortal pandemia del fentanilo (…) tampoco limitan el consumo de drogas, por el contrario, lo fomentan hasta en el deporte. Es penoso y decadente”, mencionó AMLO en su momento después que autoridades de EU avalaran el consumo de mariguana en basquetbolistas.
Regulación a otras sustancias
En el 2019, la organización anunció que un juzgado de distrito en matera administrativa en la Ciudad de México otorgó dos amparos que ordenan a la Cofepris autorizar la posesión transporte, empleo y uso de cocaína, excluyendo todo acto de comercio.
“Cofepris impugnó, se iban a perder en la SCJN (…) Ninguno está en proceso, decidimos como una estrategia de la organización desistir, porque le veíamos poca probabilidad de éxito, justamente para prevenir precedentes negativos para la postura institucional (…) había mucha curiosidad de la comunidad jurídica porque es un tema interesante desde el punto de vista constitucional”, refirió el investigador del MUCD.
En la Ley General de Salud, en su artículo 479 se estable las dosis máximas que una persona puede poseer para su consumo personal e inmediato, para el opio, la norma establece 2 gramos, para el diacetilmorfina o heroína es de 50 miligramos.
Mientras que para la mariguana es de 5 gramos, en el caso de la cocaína la ley prevé una dosis de 500 miligramos, para Lisergida (LSD) es de 0.015miligramos.
En Los casos de MDA, Metilendioxianfetamina, se establecen dos medidas cuando es polvo, granulado o cristal la persona deberá portar un máximo de 40 miligramos o e su defecto si es tableta o cápsulas una unidad con un peso no mayor a 200 miligramos. Lo anterior también aplica para MDMA, dl-34-metilendioxi-ndimetilfeniletilamina y Metanfetamina.
Tiempo de elecciones
Por otro lado, Gerardo Álvarez dijo que no poseen datos de opinión pública recientes que muestre cómo le iría a un candidato si éste, sin importar los colores que represente, dijera que está a favor de la regulación, no obstante, considera que sería un tema relevante para tratar en este periodo de sucesión presidencial.
“Cada vez vemos a Estados Unidos yendo hacia la regulación, vemos a países de Sudamérica ya también yendo hasta este lado, como Colombia que el presidente ya tiene un discurso totalmente distinto, entonces sí yo creo que no se vería como un tema malo o bueno en términos de cómo le irá a un candidato, pero claro que es un tema importante y ojalá tomaran postura”.
También recordó que, en el Plan Nacional de Desarrollo de la presente administración, incorporaba la idea que la “estrategia prohibicionista es ya insostenible, no sólo por la violencia que ha generado, sino por sus malos resultados en materia de salud pública”.
Fuente: El Economista
